Search

Displaying 531 - 540 of 700
February 13, 2019 Grain Market Outlook
In the February 8, 2019 USDA Annual 2018 Crop Production Summary report the USDA lowered its’  projection of 2018 U.S. corn production by 206 million bushels (mb) down to 14.420 bb due to late  harvest and other production limiting influe … S. corn crop size occurred by itself with no other supply‐demand adjustments, it would be at least a  moderately positive factor for U.S. corn market prices.    o …
September 1, 2009 Assessing Business Opportunities
  Abstract  Business development is crucial for sustained economic progress and individual well‐being.   This paper describes how to provide support for business development efforts in communities  in conflict environments or only recently emerged from conflict environments.  It uses the  Cascade Approach® to provide a clear and practical framework for developing businesses that  are carefully and deliberately discovered by people who are passionate about them and are  capable of marshaling the requisite resources to transform ideas into exploitable value.            The author is an assistant professor in the Department of Agricultural Economics, Kansas State  University.  He may be reached by telephone at (785) 532‐3520 and by email at  vincent@ksu.edu.    There are worksheets accompanying this paper and they are available at www.Agmanager.info.          Contents  INTRODUCTION ............................................................................................................................... 1  Research Problem and Paper Outline ......................................................................................... 1  PART I: PHILOSOPHICAL FRAMEWORK ........................................................................................... 3  The Geography of Economic Thought ........................................................................................ 3  Our Assumptions Are Not Necessarily Universal ........................................................................ 4  Establishing the Purpose for Action ............................................................................................ 6  PART II: OPPORTUNITY DISCOVERY AND ASSESSMENT.................................................................. 8  Defining the Person Searching for Opportunities ....................................................................... 8  The Conscious Search for Opportunities .................................................................................... 9  Assessment of Identified Opportunities ................................................................................... 11  Transforming Opportunities into Exploitable Value ................................................................. 12  Marshaling of Strategic Resources ........................................................................................... 16  Assigning Responsibilities ......................................................................................................... 18  PART III: FROM STRATEGIC THINKING TO STRATEGIC ACTION .................................................... 19  There Are No Islands ................................................................................................................. 19  Executing the Ideas ................................................................................................................... 20  There Are No Linearities, Expect Breakdowns .......................................................................... 22  CONCLUSION ................................................................................................................................. 23  REFERENCES .................................................................................................................................. 24    1    Practical Strategies for Business Development in  Conflict and Post‐Conflict Environments  Vincent Amanor‐Boadu  August 2009  INTRODUCTION  Conflicts can have adverse effects on people’s decision‐making capacity  and influence their relationships.  This is because conflicts affect the  sensemaking that people bring to events and situations.  Entrepreneurial  actions are based on creativity.  They are driven by a way of thinking and  seeing that presents valuable opportunities which may be exploited for  the value they present.  Given that entrepreneurs in conflict and post‐ conflict environments can be affected immeasurably by the subtle and  not‐so‐subtle events that define and characterize their experiences, their  ability to see opportunities and assess them is frequently affected by  these events.  Thus, working in conflict or post‐conflict environments can  arduous because one has to negotiate one’s own sensemaking processes  as well navigate those of the people with whom one is working.    Despite these challenges, the work can be very rewarding if those  working on business development in these environments can develop the  right appreciation of the fundamentals of entrepreneurial business  development and understanding resource availability and constraints.   Their efforts can yield some positive effects if they can understand their  entrepreneurs’ capabilities and their capacities to overcome these  constraints as well as their audacity to drive towards their defined  objectives.  These fruitful outcomes were observed in Japan and Europe  after the Second World War, when U.S. economic support under the  Marshall Plan helped leverage the inherent capabilities of Europeans and  Japanese to overcome the scourge of that conflict.    Research Problem and Paper Outline  This paper is framed to guide people working with nascent entrepreneurs  in conflict or post‐conflict environments embark on business  development initiatives.  It focuses on the strategic aspects of business  development—opportunity discovery and assessment, resource  marshaling and execution of strategic plans.  The tactical issues related to  business formation and marketing of products and services are treated  under a different title.  Besides, the strategic issues discussed here are  less culture and location‐dependent than the tactical issues, allowing us  to discuss them in more generic terms.  The paper’s overall objective,  2    then, is to provide the strategic processes that may be used to help with  business start‐ups and entrepreneurial renewal in conflict and post‐ conflict environments.    The people in conflict and post‐conflict environments are generally  different from the people who offer help and support that go beyond  culture.  As Richard Nesbitt observed in his book The Geography of  Thought, these differences are embedded in the way people are  conditioned to “see” and interpret what they see.  The tools for  seeing and interpreting are thought and language.  Therefore,  the paper is divided into two principal parts.  The first part  provides the philosophical framework for enhancing our  geography of thought capacity to facilitate business  development.  It encompasses the development of a shared  seeing and a common language to communicate the thoughts  emanating from what is seen.  Following that, I make the case  for clarity and completeness in the definition of the objectives  or the things that the business initiative seeks to achieve.   Stephen Covey defines this as “first things first” in his highly popular  bestseller, 7 Habits of Highly Effective People.    The second part of the paper uses the foregoing philosophical framework  to lay out a process for embarking on entrepreneurship‐driven business  development.  The process presented here is based on the Cascade  Approach® I have developed and have been using with various  organizations for the past 15 years.  The process involves the crafting of a  strategic direction for the business initiative—encompassing a vision,  mission and core value—and the development of an operations plan to  achieve the vision.  We define the business’ objectives within the context  of specific business initiatives, developing a process for scoping for  opportunities and crafting strategies for translating the selected  objectives into exploitable value.  The execution of the resulting plan  depends on resources and this is presented and discussed in the final  section of the paper.  The foundational philosophy of the strategic processes presented in this  paper is the metaphor of the river’s ultimate purpose: the desire to  empty itself into a larger body of water.  The river’s commitment to this  purpose is such that it cannot be stopped regardless the size and might of  the obstacles in its path.  It may be slowed down, but in the end, it  always achieves its purpose.  This thought is reflected by Margaret  Wheatley in her book Leadership and the New Science. This metaphor is  appealing because the river exhibits the primary characteristics of  successful entrepreneurial business developers: tenacity, commitment  and passion.    3    PART I: PHILOSOPHICAL FRAMEWORK  The Geography of Economic Thought  Many years ago, I was a graduate student in Nigeria, working on the  economics of small farmer agriculture.  My major professor, a respected  Nigerian production economist, invited me to accompany him to a  seminar at the International Institute of Tropical Agriculture (IITA) one  afternoon.  The seminar was on the price response of Senegalese rice  farmers and was being presented by a visiting World Bank economist.    The essence of the presenter’s story was that an increase in rice price led  to a decrease in rice supply.  He concluded from this that the African  small farmer is irrational because supply should increase with price  increases.    The room, filled with many of my professors, was very quiet after the  visiting economist completed his presentation.  I could not understand  their silence because there was, obviously, something drastically wrong  with the irrationality conclusion.  I knew this because I have lived with  some of these small farmers.  But beyond my individual anecdotal  evidence, my master’s thesis was showing similar results—a negative  supply response—but I could not believe irrationality was a reasonable  explanation.1  I think my old professor invited me because he thought the  seminar will help me.  I asked the presenter what was measured as the farmers’ response to  price.  “Did you measure production, acreage, marketed surplus or did all  of these return the same sign on price?” I asked.    After a little discussion, it became obvious that the measured response  variable was marketed surplus.  That is, they measured how much the  farmers offered for sale, and not how much they produced.    “African small farmers will sell less of their total production when price  goes up and vice versa,” I heard my professor say something to that  effect.  This is because African small farmers have a constant demand for  money—just enough to meet their purchase needs (school uniforms and  fees, books, salt, fish, etc.  The negative sign on price was not due to  irrationality of the African small farmer at all, but to the capturing of the  wrong response metric to price.    Martin Brownbridge and his colleagues provide empirical support for the  constant demand for money theory as well as the low rate of savings                                                          1   …
March 7, 2025 Methods and Supporting Information
roast, beef sandwiches and other beef-based meals. “Pork” … pork roast, ground pork, and other pork-based meals. “Chicken” … chicken, chicken sandwiches and other chicken-based meals. “Fish/Seafood” …
March 7, 2025 Methods and Supporting Information
roast, beef sandwiches and other beef-based meals. “Pork” … pork roast, ground pork, and other pork-based meals. “Chicken” … chicken, chicken sandwiches and other chicken-based meals. “Fish/Seafood” …
March 7, 2025 Methods and Supporting Information
roast, beef sandwiches and other beef-based meals. “Pork” … pork roast, ground pork, and other pork-based meals. “Chicken” … chicken, chicken sandwiches and other chicken-based meals. “Fish/Seafood” …
July 23, 2015 Grain Market Outlook
Futures November 21, 2014 – July 22, 2015  Close = $5.62 ¾ on 7/22/2015   SEPT 2015 CME KS Wheat Futures  November 21, 2014 – July 22, 2015  Close = $5.12 ¼ on 7/22/2015     Page | 3     Similarly, CME JULY 2016 Hard Red Winter wheat futures prices opened at $6.23 ½ on Wednesday, July  10th – the day of the release of the USDA reports at midday (i.e., 11 a.m., central time) – and traded in a high‐ low range of $6.33 down to $6.15 during the session, before closing $0.05 ½ lower for the day at $6.19 ¼ /bu  (Figure 1).   Since the July 10th USDA WASDE report, CME JULY 2016 Kansas HRW wheat futures have traded  sharply lower – from a high of $6.17 ¼ on Monday, July 13th to a low of $5.60 ¾ on Wednesday, July 22nd,  before closing at $5.62 ¾ that same day.        The Trade Weighted U.S. Dollar Index trended higher from mid‐July 2011 through early July 2014 (Figure  2).  After an index value of 75.69 on July 1, 2014, the calculated U.S. trade weighted dollar index trended up to  a high of 93.37 on Friday, February 13, 2015 – an increase of 23.4%.  The latest recorded value of the Trade  Weighted U.S. Dollar Index was 90.78 on July 10, 2015 – moving sideways‐to‐lower from the July 2014 highs.   Figure 2. Daily U.S. Trade Weighted Dollar Index (Source: St. Louis Federal Reserve Bank, FRED)      This trend in the value of the U.S. trade weighted dollar index is significant to the U.S. wheat market,  because a higher U.S. dollar exchange rate relative to other major currencies generally makes it more  expensive for foreign buyers of U.S. wheat to exchange their country’s currencies for U.S. dollars.  After they  would have purchased or exchanged their currencies for “high priced” U.S. dollars, they would then in turn use  these U.S. dollars to purchase U.S. wheat exports (i.e., which are denominated or “priced” in U.S. dollars).    Although this is not the only factor negatively impacting U.S. wheat exports, it is a very important one –  working against U.S. wheat being an affordable, competitive alternative export seller in World wheat trade.   Since early March the U.S. Trade Weighted Dollar Index has decline moderately – lending support longer term  prospects for U.S. wheat trade should this down trend continue.   …
May 4, 2015 Grain Market Outlook
… World total), to 44.8  mmt in MY 2013/14 (39.7% of World total), and a projected amount of 48.7 mmt (1.790 bb) in “current crop”  MY 2014/15 (41.45% of the World total).  Projected United States’ soybean exports of 48.7 mmt in “current  crop” MY 2014/15 are projected to be up 8.7% over last year, and up 35.9% over two years ago.   The Necessity to the Soybean Market of Continued Strength in Chinese Import Demand  It is widely acknowledged by soybean market analysts that continued growth and/or at least “level  sustainability” of Chinese soybean imports at current and projected levels is necessary for continuance of the  historically high World soybean market prices that have occurred since the 2012/13 marketing year.  Market  analysts have speculated that Chinese soybean import demand growth may eventually slow due to swine  industry production issues or other broad, systematic economic and/or financial factors within the country.   However, the USDA has continued to project that strong growth would occur in Chinese soybean imports in  “current crop” MY 2014/15 and “next crop” MY 2015/16, and beyond.  If this recent upward trend in Chinese  soybean imports and import demand were to falter, it would unquestionably have a substantial negative  impact on U.S. and World soybean market prices.    As a result of a record large fall harvest of soybeans in the United States in 2014, cash soybean prices at  Farmers Grain Coop in Hutchinson, Kansas (Hutchinson being a major grain market hub in the south central  part of the state) had fallen to as low as $8.44 per bushel on October 26, 2015, before moving above $9.00 on  October 24, 2015.  Cash soybean prices at this location have traded in the range of $9.00 (on March 17, 2015)  to $9.95 (on January 6, 2015) since then, with a cash spot price of $9.30 ($0.36 under basis) offered on  midmorning on Friday, May 1st.   “Current crop” MAY 2015 soybean futures were trading at $9.66 per bushel  that day at the time of the $9.30 per bushel bid.     Page | 4     Soybean forward contract prices for fall harvest in October 2015 in the Hutchinson, Kansas area were in  the range of $8.63 / bu. ($0.78 under basis) to $8.91 ($0.50 under basis).  “Current crop” MAY 2015 soybean  futures were trading at $9.41 per bushel that day at the time of these new crop forward contract bids.   Given that the USDA projections for “current crop” MY 2014/15 and “next crop” MY 2015/16 indicate that  a) Chinese soybean imports will continue to be strong, and b) South American soybean production to be  harvested in early‐mid 2015 will again be record high, there is no indication yet that any change is expected in  these projected trends in production, exports or imports in the broader World soybean market.   The  possibility of weather‐related soybean production problems in the United States during the summer‐fall of  2015 could impact these trends.  However, until such potential production problems actually do occur the  World soybean market will likely assume that these “predominant trends” will continue into the foreseeable  future.   I‐C. Soybean Futures Trends   “Current crop” MAY 2015 soybean futures contract prices responded in a negative manner to the  information in the April 9th USDA reports (Figure 1).  On the day of the reports CME MARCH 2015 futures  prices opened at $9.71 ¼ /bu, and traded as high as $9.72 and as low as $9.50 ¼ during the session, before  settling at $9.53 ½ – down $0.18 for the day.   Since then MAY 2015 soybean futures prices have traded within  the range from a low of $9.44 ½ on April 10th, to a low of $9.97 ¼ on April 30th, before closing at $9.68 ½ on  Friday, May 1st.       Figure 1. MAY 2015 and NOV 2015 CME Soybean Futures Price Charts (electronic trade)  …
June 18, 2015 Grain Market Outlook
eat producing and exporting areas in year 2015 and beyond.     The June 30th USDA Acreage and Quarterly Stocks reports may provide direction to the wheat market – both  in regards 2015 U.S. wheat planted and harvested acreage and production prospects, as well as the amount of  U.S. wheat feeding and other uses that have occurred during the March‐May 2015 time frame.    USDA U.S. Wheat Supply‐Demand & Price Forecast: For U.S. wheat in the “new crop” 2015/16 marketing  year, the USDA projected that there would be 55.367 million acres (ma) planted, 47.977 ma harvested, 44.2  bu/ac yields, 2.121 billion bushels (bb) production, 2.973 bb total supplies, 925 million bushel (mb) exports,  195 mb feed & residual use, 2.159 bb total use, 814 mb end stocks, with 37.7% ending‐stocks‐to‐use (the  highest level since 48.6% in MY 2009/08).  The USDA projected U.S. average wheat prices for “new crop” MY  2015/16 in the range of $4.40‐$5.40 /bu. (midpoint =$4.90) – the lowest since $4.87 /bu in MY 2009/10.   KSU U.S. Wheat Supply‐Demand & Price Forecast: Key market factors for “new crop” MY 2015/16 are the  level of 2015 U.S. wheat production, and the degree of recovery in U.S. wheat exports.  Kansas State University  projections of “new crop” MY 2015/16 supply‐demand balances and prices are represented in two scenarios:   A) “Medium Yield‐Higher Exports” Scenario: 65% prob. of 55.367 ma planted, 46.557 ma harvested, 43.9  bu/ac yield, 2.044 bb production, 2.895 bb total supplies, 975 mb exports, 2.194 bb total use, 702 mb ending  stocks, 32.0% S/U, and $5.50 /bu U.S. avg. price. B) “Lower Yield‐Higher Exports” Scenario: 35% prob. of  55.367 ma planted, 46.557 ma harvested, 42.5 bu/ac lower yield, 1.979 bb production, 2.841 bb total supplies,  1.000 bb exports, 2.196 bb total use, 645 mb ending stocks, 29.4% S/U, and $6.10 /bu U.S. avg. price.    USDA World Wheat: Prospects for large World wheat supplies and stocks are causing lower World wheat  market prices.  World wheat total supplies of 922.0 mmt in “new crop” MY 2015/16 are up from 916.3 mmt in  MY 2014/15, and from 893.7 mmt in MY 2013/14.  Projected World wheat ending stocks in “new crop” MY  2015/16 of 202.4 mmt (28.1% S/U) are up from 200.4 mmt (28.0% S/U) in MY 2014/15, and from 190.0 mmt  (27.0% S/U) in MY 2013/14.  For perspective, these recent supply‐demand figures can be compared to the  historic World wheat ending stocks and stocks‐to‐use minimums of 128.75 mmt and 20.9% S/U in MY 2007/08.     Page | 2     I. U.S. Wheat Market Situation & Outlook  I‐A. June 10th USDA Reports & “New Crop” MY 2015/16 Projections   On June 10th the USDA released two reports, the June 2015 Crop Production report from the National  Agricultural Statistics Service (NASS), and the June 2015 World Agricultural Supply and Demand Estimates  (WASDE) report from the World Agricultural Outlook Board (WAOB).    In the June 10th Crop Production report the USDA released projections of the 2015 U.S. wheat crop.   Projections of 2015 crop size for wheat are based on actual farmer surveys and field trials conducted from May  25th to June 5th by USDA NASS – representing crop conditions and production prospects as of June 1, 2015.  The  June 10th WASDE report contained U.S. and World wheat supply‐demand and price projections for the  2013/14, “current” 2014/15, as well as the “new crop” 2015/16 marketing years.  The “current” 2014/15  marketing year for U.S. wheat ended on May 31, 2015, while the “new crop” 2015/16 U.S. wheat marketing  year began on June 1, 2015, and will last through May 31, 2016.    I‐B. CME KC Hard Red Winter Wheat Futures & U.S. Dollar Index Trends   Since market highs of $7.03 ¾ per bushel for the CME JULY 2015 Kansas hard red winter wheat efutures  contract occurring on December 18, 2014, July futures have trended sharply lower – down to a low of $5.37 on  February 2, 2015.  Then after rising to a high of $5.86 on February 17, 2015, JULY 2015 futures fell again to  $5.22 ¾ on March 6th.  Another round of an upward price trend to above $5.90 in early April was followed by a  decline to below $4.90 in early May, and then a rise to $5.63 ¾ on May 18th, and $5.64 ½ on May 21st.  Then  after a decline to as low as $4.95 ¾ on May 29th, prices rose as high as $5.53 ¾ on June 5th and $5.54 on June  9th – the day prior to the June 10th USDA Crop Production and WASDE reports.    Chicago Mercantile Exchange (CME) JULY 2015 Kansas HRW Wheat efutures prices responded to the  release of the June 10th USDA reports by trading sharply lower for the day.  JULY 2015 HRW wheat efutures  prices opened at $5.48 on Wednesday, June 10th ‐ trading as high as $5.53 ½ and as low as $5.29 ¼ per bushel  during the session before closing $0.17 ¾ lower for the day at $5.30 ½ /bu (Figure 1).  The USDA reports were  released at midday (i.e., 11 a.m., central time).     Since the June 10th USDA report, CME JULY 2015 Kansas HRW wheat futures have traded sharply lower –  from a high of $5.34 on Thursday, June 11th to a low of $5.05 ¼ on Tuesday, June 16th, before closing at $5.05 ½  on Wednesday, June 17th.       Similarly, CME DEC 2015 Hard Red Winter wheat efutures prices opened at $5.76 ½ on Wednesday, June  10th – the day of the release of the USDA reports at midday (i.e., 11 a.m., central time) – and traded in a high‐ low range of $5.82 ¼ down to $5.56 ¼ during the session before closing $0.20 lower for the day at $5.32 ¾ /bu  (Figure 1).   Since the June 10th USDA report, CME DEC 2015 Kansas HRW wheat futures have traded sharply  lower – from a high of $5.60 ¼ on Thursday, June 11th to a low of $5.32 on Tuesday, June 16th, before closing at  $5.33 ¾ on Wednesday, June 17th.           Page | 3     Figure 1. JULY 2015 & DECEMBER 2015 CME Kansas Wheat Futures Price Charts (electronic trade)  …
December 23, 2015 Grain Market Outlook
oduct supply‐demand and price projections for the 2013/14, “old crop” 2014/15, as well as the “new crop”  2015/16 marketing years.  The “new crop” 2015/16 marketing year for U.S. soybeans began on September 1,  2015 and will last through August 31, 2016.   For soybean meal and soybean oil, the “new crop” 2015/16  marketing year began on October 1, 2015 and will last through September 30, 2016.  I‐B. Commentary on World Soybean Market Trends  The activities of the World soybean market over the last 3 to 5 years can be better understood by  recognizing several “predominant trends” that have been occurring in production and export/import trade  among major countries and regions of the World involved in soybean trade.  The primary countries involved in  or “driving” these predominant trends have been China in terms of demand factors, and South American  countries (Brazil, Argentina, Paraguay, and others) and the United States i …
February 17, 2014 Grain Market Outlook
      March 2014   CBOT eKC‐Wheat Close = $6.74 ½   on Friday, Feb. 14  July 2014   CBOT eKC‐Wheat Close = $6.57   on Friday, Feb. 14    Page | 3     I‐D. U.S. Wheat Production   Total U.S. Wheat Acreage, Yield & Production in “Current” MY 2013/14  The USDA left unchanged its projection of U.S. 2013 planted acreage of 56.156 million acres (ma) – up  from both 55.666 ma in 2012, and 54.409 ma in 2011 (Table 1 and Figures 1‐2).   Projected 2013 harvested  acreage was also unchanged at 45.157 ma – down from both 48.921 ma in 2012 and 45.705 ma in 2011. The  2013 proportion of harvested‐to‐planted acreage for all U.S. wheat is projected to be 80.4%, down from 87.9%  in 2012, 84.0% in 2011 – falling to the lowest level since 76.0% in 2002.  Projected 2013 U.S. average wheat yield of 47.2 bushels per acre (bu/ac) is a record high (Table 1 and  Figure 3), being above to the previous records of 46.3 bu/ac in 2012 and 2010, and above 43.7 bu/ac in 2011.   The USDA left unchanged its projection of 2013 U.S. wheat production to be 2.130 billion bushels (bb) –down  from a 2.266 bb in 2012, while being up from 1.999 bb in 2011 (Table 1).      U.S. Winter Wheat Production in 2013 & Planted Acreage for the 2014 Crop  In its January 10th Winter Wheat Seedings report the USDA projected U.S. winter wheat planted acreage  seeded in the fall of 2013 for harvest in 2014 to be 41.892 million acres (ma) – down from 43.090 ma in 2013,  but greater than 41.224 ma in 2012, and 40.646 ma in 2011 (Figure 1).  No projections of 2014 winter wheat  harvested acreage, yields or production have yet been made by the USDA.   The USDA left unchanged its projection of 2013 U.S. winter wheat planted acreage at 43.090 million acres  (ma), with projected 2013 winter wheat harvested acreage was also unchanged at 32.402 ma – down from  34.734 ma in 2012, but greater than 32.314 ma in 2011. The 2013 proportion of harvested‐to‐planted acreage  for all U.S. winter wheat is projected to be 79.5% (just below the recent average), down from 84.3% in 2012,  but up from 75.2% in 2011.  During the 2000‐2013 time period, U.S. winter wheat percent harvested‐to‐ planted acreage averaged 79.8%, with a median (i.e., 50th percentile) of 79.7%, and a a low‐high range of  71.2%‐85.5%.    Projected 2013 U.S. average winter wheat yields of 47.4 bushels per acre (bu/ac) are marginally above 47.3  bu/ac in 2012, and above 46.2 bu/ac in 2011.  The USDA projected 2013 U.S. winter wheat production to be  1.534 bb – down from a 1.641 bb in 2012, but up from 1.494 bb in 2011.    U.S. Other Spring Wheat   The USDA …