Search

Displaying 431 - 440 of 508
October 2, 2014 Grain Market Outlook
    USDA Sept. 30th Quarterly Stocks & Small Grains Summary Reports   Daniel M. O’Brien, Extension Agricultural Economist – Kansas State University  October 2, 2014  Summary  On September 30, 2013 the United States Department of Agriculture (USDA) released its Quarterly Grain  Stocks and Small Grains 2014 Summary reports from the National Agricultural Statistical Service (NASS). The  Quarterly Stocks Report indicated the amount of U.S. corn, grain sorghum, wheat and soybean stocks on  September 1st along with grain disappearance during June‐August 2014.    Corn and Grain Sorghum: “Old crop” 2013/14  …
September 1, 2015 KFMA Newsletters
2015 E‐Newsletter      http://www.agmanager.info/kfma/                                    September 2015 E‐newsletter                                                              2  long‐running Purdue CropLife survey reports on the perceptions of agricultural input suppliers and retailers (Erickson  and Widmar, 2015).  They indicated that GPS guidance was nearly ubiquitous for service providers but analogous  technologies were not adopted by a critical mass of farmers.  Given the lack of information on the profitability of  precision agricultural technologies, the KFMA databank has a unique opportunity to fill this gap.    How KFMA will collaborate  No studies have adequately reported the whole‐farm benefits of precision agriculture based on empirical data.  The  KFMA precision agriculture study will be the first study capable of assessing 1) the whole‐farm profitability of before and  after adoption of precision agriculture, 2) the whole‐farm profitability differences between adopters and non‐adopters,  and 3) the probability of transitioning from one bundle of technologies to another bundle of technologies.    This study relies upon KFMA farms being “tagged” for each level of precision agriculture technology for the specific years  that the technology was used.  During the enrollment process, the KFMA farmer will complete a worksheet grid  regarding what technologies and years the technology was used; then the KFMA economist will transpose the farmer’s  response onto another sheet that the KFMA office staff will enter into the computerized database.  In subsequent years,  the KFMA member and KFMA economist would simply verify that the ‘tagging’ is still relevant or update it accordingly.   The true ‘tagging’ occurs with the computerized database.  It is anticipated that the total time for the KFMA farmer and  KFMA economist to complete the forms will be less than 20 minutes; and during the time that the KFMA farmer is  completing their form, the KFMA economist is likely performing some other task.    Each KFMA farm will eventually be tagged for adoption of each precision technology as 1) adopted, 2) not adopted, or 3)  null/unknown.  Initially, the list of technologies will be limited to the most common with additional technologies added  once a critical mass of farmers have adopted.  The year that the farm began using each technology, and the year that  they ceased using it in the event the technology became obsolete or abandoned, will be noted.  This simple tagging of  each farm by KFMA economists allows further analysis.    KFMA allows unique assessment of precision agriculture profitability  KFMA will be the first to report actual whole‐farm profitability from adoption and use of precision agricultural  technology.  In addition to being able to assess the impact of precision agricultural technologies across farms, the KFMA  databank allows the evaluation of the technology before and after adoption.  In analytical terms, this means that both  cross‐sectional and time‐series analysis can be conducted in a panel dataset.  The panel databank also allows us to  determine how farms transition from one bundle of technologies to another bundle; and how whole‐farm  characteristics influence and are influenced by these changes.    Expected Outcomes  Where statistically valid and confidential results are available (i.e.  a large enough sample of both adopters and non‐ adopters such that no individual farms can be identified), reports will be made to several audiences.  Results of this  study will first be made available to KFMA members and staff, then posted to the AgManager.info website as  newsletters and Extension publications, and submitted for peer reviewed in scientific publications.  The results are  expected to be useful for KFMA farmer members who are considering the adoption of precision agricultural  technologies.  In addition to the publications, results will be disseminated across Kansas at Extension events as well as at  national and international conferences.  Since the Kansas results from KFMA are the only source of farm‐level  information on profitability of precision agriculture, the international community will be interested.    Background on Principal Investigator  The principal investigator, Terry Griffin, has a long track record of evaluating the profitability of precision agriculture.  His  master’s thesis surveyed farmers and agricultural industry of the status of precision farming in Arkansas in 1999.  His      http://www.agmanager.info/kfma/                                    September 2015 E‐newsletter                                                              3  doctoral dissertation adapted spatial statistical techniques to analyze yield monitor data; and evaluated the farm  management implications in a series of case studies across North America.  Griffin joined the K‐State Department of  Agricultural Economics February 2015 with a focus on cropping systems economics and specifically precision agriculture.   Using the KFMA databank, he will be able to provide even greater insights into the profitability of precision agricultural  technology.  The K‐State Precision Agriculture Team has been formed with members across the College of Agriculture.  In addition to  Terry Griffin from the Department of Agricultural Economics, Ajay Sharda from the Deaprtment of Biological and  Agricultural Engineering, Lucas Haag and Ignacio Ciampitti from the Department of Agronomy have led this effort.  This  team will disseminate the results of this KFMA study across Kansas and to precision agriculture meetings across the US  and internationally.  For more information on this project, please email Terry Griffin at twgriffin@ksu.edu or call  501.249.6360.  References  Erickson, Bruce and Widmar, David.  2015 Precision Agricultural Services Dealership Survey Results.  Sponsored By  CropLife Magazine And The Center For Food And Agricultural Business.  Purdue University.  July 2015.  Schimmelpfennig, David and Ebel, Robert.  2011.  On the Doorstep of the Information Age: Recent Adoption of Precision  Agriculture.  Economic Information Bulletin No.  (EIB‐80) 31 pp, August 2011.  Available at:  http://www.ers.usda.gov/publications/eib‐economic‐information‐bulletin/eib80.aspx#.U7LuLfldXbA   Comparison …
June 1, 2016 KFMA Newsletters
challenges in 2015, and the outlook as we enter 2016 appears … 2 the crop and livestock sectors. Additional … dry late summer. Although crop and livestock prices declined …
February 27, 2018 2018 Farm Bill Meetings Presentations
blubben2@unl.edu Farm Bill Outlook  Policy Drivers  Economics  … 2005 2010 2015 Billi ons Crop Production Livestock Production Source … Service The Economic SettingU.S. Crop Production Value and Costs $0 $50 $100 $150 $200 $250 1970 …
2021 Mini-Risk and Profit Conference Presentations
International Grain MarketOutlook 2021 Mini Risk & Profit … determine South American crops in Spring 2021 o “Some” … with 2021 South American crops to date • Corn U.S. 2021 …
October 15, 2018 KFMA Newsletters
Articles in this issue of the KFMA Newsletter discuss income tax management in the new era of the Tax Cuts and Jobs Act  (TCJA) and ask you to consider how you make machinery management decisions for your operation. Decisions made  today, related to these and other areas of management, will impact your farm and your family’s future.     New tax legislation – articles addressing how to manage within these new rules  In one of these articles, Craig Althauser examines how tax management decisions look different with the TCJA in place  and considers the tax planning process in a time of lower income for many farms. Chelsea Fullerton and Amy Boline  provide an assessment of the new depreciation rules in the TCJA, exploring the many changes and complexity brought  about, including how machinery trades will affect taxable income much differently than what we have been used to.    Machinery and equipment costs  How do you make machinery related decisions on your operation?  Do you understand your machinery costs and the  impact of machinery replacement decisions on your financial position? Travis Heiman discusses crop machinery  investment and  …
Breakout Sessions
explained, and the current outlook for land valuation will be … tliOutline • Myth #1: Use Value = Market ValueMyth #1: Use ValueMarket Value • Myth #2: All Use … land values. Myth #1: Market Value = Use Value • MV—a …
2021 Mini-Risk and Profit Conference Presentations
Grain MarketOutlook for 2021 2021 Mini-Risk & … Export Competitors in “New Crop” MY 2020/21 • Soybeans … U.S.  Argentina & Brazil: Crop weather, export taxes, weak …
May 16, 2013
rate (n=562) – Surveyed Outlook conference attendees, late … Hatchery – Chickens and Eggs – Crop Progress • Following reports … Least Important Weekly Crop Progress (information on …
General Sessions
and feed costs along with crop production profitability … 2015 2 OUTLINE 1. Cattle Market Fundamentals 2 . Demand Impacts 3 … Response 4 . Long Term Price Outlook 5 . Questions 3 OUTLINE 1 …