Search

Displaying 181 - 190 of 236
July 19, 2022 Recent Videos, Risk and Profit Online Mini-Conference Presentations
3,537Losses due to logistics disruption and lower prices for export‐oriented commodities $11.9 BILLIONItem Difference in farmgate … 2021/22MY to 2020/21MY times times Egypt Indonesia Turkey Pakistan Saudi Arabia Others UKRAINIAN WHEAT PRODUCTION AND EXPORT Source: based on the data of the State Statistic Service of Ukraine and Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine Loading of grain cargoes …
October 1, 2015 USDA METSS Project
1)  where S is the nominal exchange rate, P is the U.S. price level and P* is the price level in the country of  interest, say Ghana. When the real exchange rate is appreciating, it means the U.S. price of the bundle    3    of goods in the basket is increasing relative to the Ghanaian price.  Now, when the real exchange rates  appreciates, then the real value of the dollar has depreciated, suggesting a decline in its purchasing  power, relatively speaking.    To get to know how Q affects the poverty level, it is necessary to try to understand the factors that  influence changes in Q.  The real exchange rate between the currencies of the two countries may  change when there is a change in the relative demand for U.S. goods as a result of preference shift,  leading to total expenditure on U.S. goods increasing.  The shift may arise from two principal sources.   An increase in global private and public demand for U.S. goods is one source of such shifts.  This shift is  exacerbated when the relative increase in demand for U.S. goods is much higher than the increase in  demand for Ghana goods.  In an increasingly interconnected world, imports tend to account increasing  share of development countries’ consumption.  Another source of the shift is an increase in U.S.  Government expenditure on U.S. goods, an event that increases during recessionary periods in attempts  to boost demand as an economic stimulant.  When these events shift the demand for U.S. goods,  equilibrium can only be restored if the relative price of U.S. goods vis‐à‐vis Ghana goods rose.  From  Equation (1), this implies a decline in Q, i.e., the purchasing power of the U.S. dollar has increased  relative to the Ghana cedi.  The corollary is true: that the purchasing power of the Ghana cedi has  declined and its purchasing power has fallen.    4    Figure 1: Purchasing Power Parities for UK and Euro Zone per US Dollar (2009‐2014)    Another source of change in the real exchange rate is a change in relative output supply in the U.S.  significantly exceeding that of Ghana.  Output supply changes are a function of resource productivity‐ enhancing technologies, such as those for labor and capital.  Tractors and other farm production  equipment are some of the visible productivity‐enhancing technologies that allow U.S. agriculture, for  example, to dwarf that of Ghana.  One outcome of increasing productivity is increasing incomes and the  country with the highest relative productivity increase will also have the highest relative income  increase.  Because the higher incomes often lead to increased consumption of imports, relative prices in  the U.S. need to fall to restore equilibrium.  This fall in relative prices lead to an increase in Q and a fall  in the U.S. dollar in real terms.  Conversely, Ghana’s relative productivity disadvantage suggests the  need for appreciation of the Ghana cedi in order to restore equilibrium, leading to an increase in  Ghana’s prices relative to those in the U.S., i.e., the Ghana cedi rises in real terms. The foregoing works  well if the goods and services in the basket of goods being compared between the two countries are all  traded. However, a fair proportion of goods in the basket of developing countries tend to be non‐ traded.  Purchasing Power Parity  0.765 0.770 0.775 0.780 0.785 0.790 0.795 0.800 0.63 0.64 0.65 0.66 0.67 0.68 0.69 0.7 0.71 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Eu ro  Zon e P PP UK  PP P UK …
April 5, 2023 Recent Videos
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 … 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 … 21 $0 $20 $40 $60 $80 $100 $120 $140 $160 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 …
February 21, 2024 Recent Videos, Risk and Profit Online Mini-Conference Presentations
EXPORT, million tonnes  Grain Sugar beets Source: based on data of Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine, State Customs Service of Ukraine and UCAB Oil seeds Meat, all types Milk Eggs, bil. pieces Grain Oil seeds Vegetable oil CHANGE IN UKRAINE'S PLACE IN WORLD EXPORTS Sun …
May 9, 2016 USDA METSS Project
Production Activities in 2012 … Size and Crops Produced in 2012 … Planted to Focus Crops in 2012
November 24, 2023 Management
can inform business and policy decisions meant to address … several Kansas producers, commodity groups and industry organizations … Due to confidentiality policies that exist within several …
September 20, 2023 Recent Videos, Risk and Profit Online Mini-Conference Presentations
Current situation of ag commodities export from Ukraine• … 20,398,571 34,930,235 Soybean oilBarley SoybeansSunflower seeds RapeseedOil‐cake Sunflower oilWheat Corn Source: Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine    Ministry of Infrastructure of Ukraine Total83,616,862metric tonnes   March …
August 19, 2016 Breakout session presentations
measuring basis risk for commodity grains, understanding the … market risk, government commodity programs, crop insurance … crop insurance and public policy. In 2016, Art was named one …
February 4, 2016 Land Use Value Research, Land Rental Rates
surface water to streams. The 2012 Census of Agriculture showed … consultants, lenders, and policy makers. Pasture Lease … was 15.53 million acres in 2012.2 The National Agricultural …
August 1, 2024 Breakout Sessions
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 … 14, 2024 Source: Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine 28,350 … of Ministry of Agrarian Policy and Food of Ukraine, Ukrainian Grain Association …